已經談婚論嫁的情侶因感情破裂分手，為籌備婚禮而拍攝婚紗照的費用是否應該返還？近日，浙江省湖州市南潯區人民法院審結一起婚約財產糾紛案，判決駁回男方要求女方返還一半婚紗照等費用的訴訟請求。

　　2022年初，陸先生與丁女士相識并確立戀愛關系，后決定于2022年11月舉辦婚禮。然而，婚禮前雙方因種種原因選擇分手，陸先生與丁女士在雙方家屬的見證下協商簽訂了承諾書，由丁女士返還陸先生3.09萬元。隨后雙方又簽訂協議書，對房屋所有權變更事宜進行協商確認。

　　由于承諾書中的3.09萬元僅包含雙方戀愛期間電子轉賬往來的金額，因此陸先生又要求丁女士返還其為籌備婚禮所支付的結婚對戒、餐飲煙酒、手機及拍攝婚紗照等彩禮費用共計58669.45元。2024年4月，因雙方協商不成，陸先生訴至法院。

　　法院審理后認為，彩禮通常指男女雙方為締結婚姻由一方給予另一方一定數額的錢款，包括大額贈與、貴重財物和具有身份意義的物品等。本案中，陸先生以結婚為目的贈與丁女士的對戒屬于彩禮范疇，而其為女方購置婚紗、拍攝婚紗照、籌備酒席等費用，女方及其家庭并未獲益，屬于消費性支出，不能認定為彩禮。

　　南潯區人民法院一審判決由丁女士返還陸先生對戒一枚，駁回陸先生要求返還一半婚紗照費用等其他訴訟請求。

　　陸先生不服一審判決，提出上訴。

　　二審法院審理后認為，拍攝婚紗照費用屬于消費性支出，不應認定為彩禮。承辦法官通過“背靠背”調解方式，認真傾聽當事人訴求，歸納矛盾爭議焦點，結合民法典、彩禮新規等相關法律法規，從彩禮與消費性支出的區別、當地經濟水平和風俗習慣等多方面分析，引導雙方換位思考，互相體諒，最大限度消除雙方的對立情緒。最終雙方當事人在法官的見證下達成調解協議，丁女士同意額外補償陸先生5750元并于當日全部履行完畢，雙方今后再無糾葛。該起婚約財產糾紛案最終得到了圓滿解決，真正實現了案結事了。

　　法官說法

　　雙方未辦理結婚登記且未共同生活的，原則上彩禮應當予以返還。在確定彩禮范圍時，應當根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》及《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》等規定，結合一方給付財物的目的、綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定。彩禮具有明顯的婚姻締結目的，彩禮的給付通常是在雙方家人或中間人的見證下進行，且財物價值往往超出當地一般的禮節性贈與范圍，例如本案中的對戒，因其價值高昂且以結婚為目的贈與，應被認定為彩禮。而男女雙方在戀愛期間為增進感情、共同生活而產生的日常開銷，如共同用餐、旅游、拍攝婚紗照等，不屬于彩禮范疇。